মধ্যে পার্থক্য কি কি অধিকার আমেরিকান ও চীনা নাগরিক

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, সাংবিধানিক অধিকার হয় জিনিষ একটি তালিকা যে সরকার করতে পারে না আপনিসাধারণত, আপনি করতে পারবেন না ডাকা একটি অধিকার আছে, যদি আপনি একটি বিতর্ক মধ্যে দুটি বেসরকারি দল. উদাহরণস্বরূপ, যদি একটি বেসরকারি কোম্পানির প্রকাশিত ব্যক্তি সম্পর্কে তথ্য আপনি, আপনি করতে পারেন না, তাদের বিরুদ্ধে মামলা জন্য লঙ্ঘনকারী আপনার সাংবিধানিক অধিকার থেকে আমাদের সাংবিধানিক অধিকার জড়িত, শুধুমাত্র পারস্পরিক ক্রিয়ার মধ্যে আপনি এবং সরকার. আমাদের আইন জোর 'নেতিবাচক অধিকার' (অর্থাৎ সরকার করতে পারে না থেকে, আপনি) এবং না 'ইতিবাচক অধিকার' (অর্থাৎ, সরকার অবশ্যই সঙ্গে আপনি প্রদান). মধ্যে চীন ধারণা সঠিক জড়িত সব আইনি সম্পর্ক, যা অন্তর্ভুক্ত না শুধুমাত্র সম্পর্ক এবং সরকার ও পৃথক, কিন্তু এর মধ্যে ব্যক্তিগত ব্যক্তি. তাই যদি কেউ আপনার উইন্ডোতে, আপনি হবে তাদের বিরুদ্ধে মামলা লঙ্ঘনের জন্য, আপনার অধিকার, সম্পত্তি, এবং যে সঠিক শেষ পর্যন্ত গ্রাউন্ডেড হয়, মধ্যে সংবিধান, চীন মধ্যে এটা হয় কঠিন বলবত্ করার জন্য একটি ডান বিরুদ্ধে, রাষ্ট্র, কারণ মতবাদ 'রাজ্যের স্বার্থে' এবং 'পাবলিক অর্ডার. তাই সাংবিধানিক অধিকার হয়, আরো গুরুত্বপূর্ণ ক্রম মধ্যে সম্পর্ক, অ-রাষ্ট্রীয় ব্যক্তিদের তুলনায় মধ্যে রাষ্ট্র এবং স্বতন্ত্র. অধীনে চীনা সংবিধান, আপনি ডান থেকে বিনামূল্যে বক্তৃতা, এবং যদি একটি ব্যক্তিগত পৃথক লঙ্ঘন উপর আপনার অধিকার, বাক, আপনি আবেদন করতে পারেন যে জন্য তাদের. সরকার যদি বলে, আপনি শাট আপ আছে, খুব শক্তিশালী মতভেদ যে, আদালত, শাসন করবে যে সরকার আছে ঠিকই অধীনে 'রাষ্ট্র সুদ. মার্কিন ইন, এটি কাজ করে, অন্য ভাবে, আপনি আবেদন করতে পারেন প্রতিরোধ করার জন্য সরকারের লঙ্ঘনের প্রথম সংশোধনী, কিন্তু প্রথম সংশোধনী হয় অপ্রাসঙ্গিক যদি আপনার সাথে ডিল করা হয়, একটি ব্যক্তিগত পৃথক. একটি উদাহরণ দিতে পার্থক্য ধরুন, আমি একটি বার্তা পোস্ট একটি চীনা বুলেটিন বোর্ড, এবং পায় মুছে ফেলা. আমি করতে পারেন, তাহলে আমরাও আদালতে অভিযুক্ত করা, যে কারণে আমার অধিকার, বাক স্বাধীনতা লঙ্ঘিত হয়েছে. এখন এটি সক্রিয় আউট যে এটি যদি এর মালিক, বুলেটিন বোর্ড, যে আমার পোস্ট মুছে ফেলা, তারা দাবি করতে পারেন যে, তাদের অধিকার সম্পত্তি অগ্রাহ্য করা আমার অধিকার, বাক স্বাধীনতা. যদি তা না হয় সরকার, তাহলে সরকার দাবি করতে পারেন, 'রাজ্যের স্বার্থে' এবং যে অগ্রাহ্য করা আমার অধিকার, বাক স্বাধীনতা. এখন ধরুন, আমি একটি বার্তা পোস্ট একটি বুলেটিন বোর্ড, এবং এটি সক্রিয় আউট, যে ব্যক্তি যে মুছে ফেলা, এটি ছিল একটি হ্যাকার যে ভেঙে সার্ভার. আমি হলে আমরাও আদালতে অভিযুক্ত করা, যে হ্যাকার, এটা হবে লঙ্ঘনের জন্য আমার বাক.

হ্যাকার মুছে ফেলা আমার পোস্ট লঙ্ঘন আমার বাক, এবং আমি করতে পারেন ক্ষতিপূরণ চাইতে.

তারা আছে না, কোনো সম্পত্তি অধিকার, কিংবা তারা একটি রাষ্ট্র কর্মকর্তা. এখন একটি আমেরিকান বলতে হবে, কি করে এই কাজ করতে হবে ডান সঙ্গে বিনামূল্যে বক্তৃতা এবং তিনি সঠিক হতে হবে আমেরিকান আইনের অধীনে. মার্কিন আইন অনুযায়ী, আমি আদালতে অভিযুক্ত হ্যাকার ক্ষতির জন্য, কিন্তু আমি না, তাদের বিরুদ্ধে মামলা লঙ্ঘনের জন্য আমার বিনামূল্যে বক্তৃতা অধিকার (এটা সম্ভবত হতে হস্তক্ষেপ). মার্কিন আইনি ব্যবস্থা করার অধিকার, বাক স্বাধীনতা প্রযোজ্য রাষ্ট্র ব্যবস্থা এবং অপ্রাসঙ্গিক যদি ব্যক্তিগত ব্যক্তি জড়িত হয়. এক জিনিস পয়েন্ট আউট এখানে করা হয় যে সব আইনি ব্যবস্থা করতে হবে নির্দিষ্ট সমস্যা সমাধান, যাতে আমি শেষ করতে সক্ষম হবে না, কিছু হ্যাকার. পয়েন্ট হল যে আমি ব্যবহার করতে হবে, একটি খুব বিভিন্ন আইনি তত্ত্ব এটা করতে. বলার অপেক্ষা রাখে না, 'ওয়েল, কোন পার্থক্য নেই, কারণ খারাপ কিছু ঘটতে পারে হ্যাকার' ভালো হয়, বলার অপেক্ষা রাখে না, ভাল মধ্যে কোন পার্থক্য নেই, জার্মান, খাদ্য এবং ইতালিয়ান খাবার, কারণ তারা সব প্রোটিন থাকে, এবং আপনি রাখা থেকে অনাহারী. এক জিনিস যে, মানুষ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র পেতে ভুল হয় যে তারা অনুমান যে গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য হল, এর মধ্যে 'গণতন্ত্র' ও 'একনায়কতন্ত্র' যাতে তারা বুঝতে পারছি না যে আপনি চালাতে পারেন একটি গণতন্ত্র সঙ্গে ধারণা করা হয় যে ভিন্ন চেয়ে বেশী আমেরিকান. চীন নয়, গণতন্ত্র, কিন্তু জার্মানি ও ফ্রান্স হয়, এবং কিছু পার্থক্য আমাদের মধ্যে এবং চীন হয়, ইংরেজি, জার্মান, পার্থক্য, বরং গণতন্ত্র, একনায়কতন্ত্র বেশী.

এটা সত্য যে, চীন থেকে রক্ষা করে পৃথক অধিকার কম, পশ্চিম ইউরোপ বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র.

চীনা আইনে (যা আবার আসে জার্মানি থেকে) একটি সরকারী মান অগ্রাহ্য করা যাবে আপনার অধিকারের ভিত্তিতে 'রাজ্যের স্বার্থে' বা 'পাবলিক অর্ডার' এবং চীনা আইন ব্যাখ্যা, 'সংরক্ষণের সমাজতান্ত্রিক সিস্টেম' (অর্থাৎ বজায় রাখার এক পক্ষের সিস্টেম) হিসাবে একটি বৈধ রাষ্ট্র সুদ.

এ যে একই সময় এর মানে এই না যে চীনা নাগরিকদের কোন অধিকার আছে, বা যে সরকার সর্বশক্তিমান.

উদাহরণস্বরূপ, যদি একটি চীনা সরকারী কিছু করেনি যে ছিল স্পষ্ট, 'ব্যক্তিগত', এবং না দ্বারা অনুমোদিত আইন করতে পারে, তত্ত্ব, এবং একটি আশ্চর্যজনক বড় সংখ্যা ক্ষেত্রে বাস্তবে এটি সম্পর্কে কিছু না আইনত.

অন্য একটি পার্থক্য হল অধিকার হয়, কারণ আমাদের অধিকার হতে থাকে, নেতিবাচক এবং জড়িত সরকার, তারা হতে থাকে, খুব পরম.

জিনিস আছে, উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন সরকার করতে পারে না অধীনে প্রথম সংশোধনী এবং কিছু এলাকায় আছে, যা আপনি তর্ক করতে পারেন যে 'ফ্রি স্পিচ' পরম, এবং নির্মাণ করতে পারেন কিছু স্পষ্ট নিয়ম সম্পর্কে কি সরকার করতে পারে না. কারণ, চীনা সংবিধান আছে, ইতিবাচক অধিকার (অর্থাৎ, আপনি সঠিক একটি শিক্ষা এবং সঠিক কাজ করতে) আপনি তৈরি করতে পারবেন না একটি সার্বজনীন নিয়ম ভিত্তিক সিস্টেম প্রয়োগ করার অধিকার, কাজ বা ডান থেকে একটি শিক্ষা. তাই চীন এই নিয়ম যে সাংবিধানিক অধিকার হয় না, সরাসরি এটা শুধু হবে না, কাজ করার জন্য কাউকে আদালতে যেতে এবং বলে, 'আমি সঠিক কাজ করতে, আপনাকে অবশ্যই আমাকে একটি কাজ. তাই চীনা কাঠামো সংসদ তোলে সম্পর্কে সিদ্ধান্ত কিভাবে জোরদার অধিকার এবং সাংবিধানিক অধিকার এখানে অনেক কম, পরম (হ্যাঁ, আপনি সঠিক কাজ করার জন্য দুঃখিত, আপনি বেকার, আমরা কাজ, সমস্যা). যাইহোক, কারণ, যে কাঠামো প্রযোজ্য রাজনৈতিক অধিকার আপনার সঙ্গে শেষ পর্যন্ত কম সুরক্ষা বাকস্বাধীনতার উপর.